Минусы
При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц:
такое ощущение, что Canon, поддавшись "модному" тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия; и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз.
Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать:
У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts).
Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине,
при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом > (вместо окружности),
и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом...
Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома.
..и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой.
Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как).
Но так или иначе,
для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму...
Душераздирающее зрелище...
И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /|
..но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать.
Как удобно (производителю и сервису)?!
Общее впечатление ..Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.
Минусы
Тяжеловат, светосилу хотелось бы побольше, цена завышена из-за стабилизатора, пылесос, хобот через некоторое время начал сам выезжать :(
Общее впечатление С фиксами не сравнить, а для зума вполне даже неплохой объектив. Есть широкий угол. Достаточно четкий, хотя бывает и лучше. Но дороже :) Светосилы не хватает, конечно, хотя стабилизатор частично это компенсирует. Неплохой универсальный штатный объектив с широким углом, хотя и дороговат немного для такого качества.
Добавлено: Через полгода использования - насосал пыли внутрь :( Плюс хобот начал сам выезжать, таскать неудобно, придерживать приходится.
60
15
12.05.2009
Петриков Денис
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Достаточно универсальный зум, отличный стабилизатор, быстрая фокусировка.Приемлемая цена для своего класса.
Минусы
Мыльный, не резкий, достаточно "темная оптика", пылесос, 17 - 20мм - бочка.
Общее впечатление Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность.
47
14
22.08.2009
Литвинов Евгений
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
Удобный диапазон фокусных расстояний. Солидно смотрится.Резкий по центру.
Минусы
Сильные хроматические аберрации во всём диапазоне фокусных (при увеличении 200%). Края снимка не мылит, а просто превращает в кашу.
Общее впечатление Объектив не порадовал. Печатать А4 можно, но это под силу и малышке LX3. Тамрону 17-50/2.8 уступает по качеству катастрофически. ХА можно приглушать, но резкость снимка от этого не прибавляется. Терпел-терпел - и отнёс его на Савёловский! За любую цену. Потому что снимать таким стеклом все равно не буду.
Минусы
Невысокая резкость до f/8, хроматические аберрации и искажения на широком угле, после года эксплуатации передний блок линз начинает выезжать под собственным весом.
Общее впечатление За свои деньги - отлитчная вещь! хроматические аберрации можно легко попровати на компьютере, и повысить резкость. Быстрая фокусировка и стаб делает из него отличный репортажник. А если к качеству не придираться (т.е. не печатать фото А3+), можно со спокойной бушой брать его в тур поездки.
24
9
24.09.2010
Мамуков Алан
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Удобные фокусные расстояния,
Минусы
Перепробовал все режимы... О резкости остаётся только мечтать.
Общее впечатление На моём экземпляре стаб работает отлично, не люфтит, на аппарате сидит как литой. Всё устраивает, кроме резкости. Пробовал и со штативам и с разными режимами и настройками, резкости нет. Пришёл к выводу-недо покупать что-то лучше.
28
15
07.08.2011
Иванов Захар
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =)
Минусы
Конструкция типа "хобот" =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении.
Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал)
Общее впечатление После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...
В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.
18
6
16.05.2012
Вандербой Владди
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
*Очень недорогой;
*Хорошие универсальные углы (можно и пейзажи, и портреты снимать);
*Шустрый автофокус.
Минусы
*Как было много раз сказано, темноват;
*Мылит почти так же здорово, как 18-55 (kit);
*Сосёт пыль понемногу;
*Если записывать видео, вся слышимая часть звука, издаваемая ультразвуковым моторчиком, тоненьким писком остаётся в записи. Зачем он пищит, когда я не трогаю автофокус — для меня до сих пор загадка.
Общее впечатление Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже.
9
5
24.11.2012
Петров Владимир
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
Быстрый автофокус.
Широкое кольцо зуммирования.
Универсальные фокусные расстояния.
Стабилизатор.
Минусы
Темное стекло.Размытие фона только на 85мм.
Узкое кольцо точной фокусировки.
Скучная картинка, плоская, неинтересная.Только для интерьерной и пейзажной съемки.
Вываливается хобот.
Хроматические аберрации присутствуют.
Резкость на F4 только в центре, по краям мыло.
14
10
22.04.2012
Ковалевский Алексей
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
Большой диапазон ФР, широкий угол (можно использовать в качестве ширика для пейзажей и объемных сцен), наличие стаба.
Минусы
Малая светосила, бочка на переднем конце, жуткие абберации, очень тусклые серые цвета. Иногда, при ношении на шее, выезжает хобот. При его угле необходима бленда, иначе будет попадать паразитная засветка.
Общее впечатление Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать "пизанские башни". Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце.
10
7
18.05.2013
Семенов Максим
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
По сравненению с китом, взамен которого брал, более большой диапазон фокусных расстояний (на длинном конце). Моторчик.
Минусы
Пылесос. Не резкий. Вываливается хобот.
Общее впечатление Брал на замену кита, в целом конечно чуть лучше, но так и не могу добиться "звенящей резкости" на фотках, что на ките не получалось, что тут не выходит, блин у людей на бюджетном никоне с китом более резкие фоты были в аналогичных условиях, причем они еще и все на автомате снимали, а я с приоритетом диафрагмы.
Минусы
мыльный,
бочка на ближнем крае,
жуткая хроматическая абберация по краям,
хобот самопроизвольно вываливается,
вся конструкция хлипкая, есть люфты.
Общее впечатление годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Цена-качество.
Быстрая фокусировка.
Нормальный рисунок.
Минусы
При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц:
такое ощущение, что Canon, поддавшись "модному" тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия; и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз.
Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать:
У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts).
Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине,
при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом > (вместо окружности),
и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом...
Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома.
..и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой.
Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как).
Но так или иначе,
для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму...
Душераздирающее зрелище...
И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /|
..но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать.
Как удобно (производителю и сервису)?!
Общее впечатление
..Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Удобный диапазон ФР, USM, стаб, неплохое качество фотографий, внутренняя фокусировка.
Минусы
Тяжеловат, светосилу хотелось бы побольше, цена завышена из-за стабилизатора, пылесос, хобот через некоторое время начал сам выезжать :(
Общее впечатление
С фиксами не сравнить, а для зума вполне даже неплохой объектив. Есть широкий угол. Достаточно четкий, хотя бывает и лучше. Но дороже :) Светосилы не хватает, конечно, хотя стабилизатор частично это компенсирует. Неплохой универсальный штатный объектив с широким углом, хотя и дороговат немного для такого качества.
Добавлено: Через полгода использования - насосал пыли внутрь :( Плюс хобот начал сам выезжать, таскать неудобно, придерживать приходится.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Достаточно универсальный зум, отличный стабилизатор, быстрая фокусировка.Приемлемая цена для своего класса.
Минусы
Мыльный, не резкий, достаточно "темная оптика", пылесос, 17 - 20мм - бочка.
Общее впечатление
Неполохой выбор для опытных любителей, хорошая претензия на универсальность.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Удобный диапазон фокусных расстояний. Солидно смотрится.Резкий по центру.
Минусы
Сильные хроматические аберрации во всём диапазоне фокусных (при увеличении 200%). Края снимка не мылит, а просто превращает в кашу.
Общее впечатление
Объектив не порадовал. Печатать А4 можно, но это под силу и малышке LX3. Тамрону 17-50/2.8 уступает по качеству катастрофически. ХА можно приглушать, но резкость снимка от этого не прибавляется. Терпел-терпел - и отнёс его на Савёловский! За любую цену. Потому что снимать таким стеклом все равно не буду.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Удобные фокусные, стабилизатор, быстрая фокусировка.
Минусы
Невысокая резкость до f/8, хроматические аберрации и искажения на широком угле, после года эксплуатации передний блок линз начинает выезжать под собственным весом.
Общее впечатление
За свои деньги - отлитчная вещь! хроматические аберрации можно легко попровати на компьютере, и повысить резкость. Быстрая фокусировка и стаб делает из него отличный репортажник. А если к качеству не придираться (т.е. не печатать фото А3+), можно со спокойной бушой брать его в тур поездки.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Удобные фокусные расстояния,
Минусы
Перепробовал все режимы... О резкости остаётся только мечтать.
Общее впечатление
На моём экземпляре стаб работает отлично, не люфтит, на аппарате сидит как литой. Всё устраивает, кроме резкости. Пробовал и со штативам и с разными режимами и настройками, резкости нет. Пришёл к выводу-недо покупать что-то лучше.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =)
Минусы
Конструкция типа "хобот" =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении.
Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал)
Общее впечатление
После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...
В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.
Опыт использования
год и более
Плюсы
*Очень недорогой;
*Хорошие универсальные углы (можно и пейзажи, и портреты снимать);
*Шустрый автофокус.
Минусы
*Как было много раз сказано, темноват;
*Мылит почти так же здорово, как 18-55 (kit);
*Сосёт пыль понемногу;
*Если записывать видео, вся слышимая часть звука, издаваемая ультразвуковым моторчиком, тоненьким писком остаётся в записи. Зачем он пищит, когда я не трогаю автофокус — для меня до сих пор загадка.
Общее впечатление
Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Быстрый автофокус.
Широкое кольцо зуммирования.
Универсальные фокусные расстояния.
Стабилизатор.
Минусы
Темное стекло.Размытие фона только на 85мм.
Узкое кольцо точной фокусировки.
Скучная картинка, плоская, неинтересная.Только для интерьерной и пейзажной съемки.
Вываливается хобот.
Хроматические аберрации присутствуют.
Резкость на F4 только в центре, по краям мыло.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Большой диапазон ФР, широкий угол (можно использовать в качестве ширика для пейзажей и объемных сцен), наличие стаба.
Минусы
Малая светосила, бочка на переднем конце, жуткие абберации, очень тусклые серые цвета. Иногда, при ношении на шее, выезжает хобот. При его угле необходима бленда, иначе будет попадать паразитная засветка.
Общее впечатление
Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать "пизанские башни". Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце.
Опыт использования
год и более
Плюсы
По сравненению с китом, взамен которого брал, более большой диапазон фокусных расстояний (на длинном конце). Моторчик.
Минусы
Пылесос. Не резкий. Вываливается хобот.
Общее впечатление
Брал на замену кита, в целом конечно чуть лучше, но так и не могу добиться "звенящей резкости" на фотках, что на ките не получалось, что тут не выходит, блин у людей на бюджетном никоне с китом более резкие фоты были в аналогичных условиях, причем они еще и все на автомате снимали, а я с приоритетом диафрагмы.
Опыт использования
год и более
Плюсы
хороший стабилизатор,
удобный диапазон фокусных расстояний
Минусы
мыльный,
бочка на ближнем крае,
жуткая хроматическая абберация по краям,
хобот самопроизвольно вываливается,
вся конструкция хлипкая, есть люфты.
Общее впечатление
годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был.