Все отзывы о товаре Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
+ Удобный диапазон фокусных
+ Быстрая и точная фокусировка
+ Шкала дистанции фокусировки
+ Хороший стабилизатор
+ Есть макро, пусть и с небольшим увеличением

Минусы
– Резкость на крайних значениях так себе
– Темноват
– Плохо прорабатывает полутени, слишком сильный контраст на фото
– Дороговат для своих возможностей
– Пылесосит

Общее впечатление
Шел как китовый. Хороший объектив для репортажной съёмки (обязательно нужна вспышка), но для художественной съёмки (к которой я тяготею больше) не очень подходит из-за специфической проработки теней и неинтересного рисунка. Собираюсь менять на Sigma 17-70 или 17-50

• 1
• 1

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
реальный стаб! внешний вид, неплохая резкость с 24мм. до 70мм. хорошо собран.

Минусы
плохая резкость на 85мм и нет её вообще на 17мм. ХА на широком угле (17мм) очень контрастная я картинка - плохо прорисовывает полутени.

Общее впечатление
в общем друзья мои, достался он мне Б/У за 6000руб. до меня его 3-4 года мучили, под передней линзой было куча пыли и волос(еще один его минус) 4 года старик служил мне верой и правдой, снято на него около 40 000 кадров да,да!))) и вот в этом году - БАХ!!! и порвался шлейф диафрагмы ((( я знал об этом и был готов.
по моему мнению это стекло хоро подойдет для репортажа (шустрый АФ)с мощьной внешней пыхой т.к. дырочка узковата))) для арт фото понадобятся прямые руки и мозги, что бы понимать как работает свет.
я не рекомендую его! тем более для замены киту18-55, кит на мой взгляд лучше, пусть не конструктивом, но оптически точно лучше.

• 13
• 4

Опыт использования
год и более

Плюсы
очень удобно, что есть настройка резкости,
фокусное расстояние 17-85, в отличие от моего прошлого "китового" объектива, где было 18-55 — это прогресс,
красивые фотографии получаются, если приноровиться

Минусы
тяжеловат,
поначалу постоянно путала колесо резкости с колесом фокусного расстояния,
иногда фотографии получаются нерезкие, потому что случайно сдвинулось всё то же колесо резкости, на экране фотоаппарата не всегда заметно, а при открытии фотографии на компьютере — всё видно и обидно,
маленькая светосила, самые лучшие снимки получатся лишь при хорошем дневном освещении и, желательно, на открытом воздухе.

Общее впечатление
неплохой объектив.
использую с 1100D, поскольку профессионально фотографией не занимаюсь, мне хватает. делаю снимки просто для себя.
хорошие кадры могут получиться.

• 7
• 3

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Цена, неплохая картинка, автофокус

Минусы
Выпадает хобот

Общее впечатление
Хороший вариант для начинающего, у кого нет денег на L серию и full frame камеры) все супер, картинка четкая, 17мм отлично смотрится на кропе. Но хобот очень легко выпадает, только лишь нужно встряхнуть камеру и хобот выпал. Но при этом он не хлябает и не шатается.

• 4
• 0

Опыт использования
год и более

Плюсы
Цена-качество.
Быстрая фокусировка.
Нормальный рисунок.

Минусы
При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц:
такое ощущение, что Canon, поддавшись "модному" тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия; и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз.
Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать:
У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts).
Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине,
при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом > (вместо окружности),
и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом...
Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома.
..и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой.
Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как).
Но так или иначе,
для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму...
Душераздирающее зрелище...
И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /|
..но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать.
Как удобно (производителю и сервису)?!

Общее впечатление
..Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.

• 48
• 2

Опыт использования
год и более

Плюсы
Быстрая фокусировка, красивая картинка, достойный стабилизатор, удобные органы управления, надежен. Бывал со мной и в очень влажных местах (тропический дождь в Тайланде, …), и в холодных (за границей полярного круга) и ничего с ним не случилось.

Минусы
Довольно темный, слишком большой диапазон фокусных (больше 3-х раз), малость подмыливает на крайних значениях фокусных и на полностью открытой диафрагме.

Общее впечатление
Хороший, шустрый и точный объектив, с потрясающей картинкой. Но есть у него несколько особенностей/недостатков. Т.е. им, как и любой другой сложной техникой, нужно уметь пользоваться. Я лично старался без крайней нужды не использовать его на крайних значениях фокусных и с полностью открытой диафрагмой. Небольшое снижение четкости с полностью открытая дыркой может и не плохо для портрета, но фотоаппарат, когда темно ее может и сам включить в автоматическом (P или A) режиме. Хуже когда нужен широкий угол. Отойти в помещении (квартире) не всегда есть куда. А 17 мм* 1.6 кроп фактор= 27 мм. Это и так сильно шире чем 24 мм, у стандартных зумов не кропнутых камер (24-70). А если учесть то, что на крайних малых фокусных он малость подмыливает, то рабочих остается еще меньше. Словом, нужно понимать, что у любых зумов, с увеличением более 3-х раз, будут какие-либо подобные проблемы. Не научилось пока делать больше.

• 13
• 4

Опыт использования
год и более

Плюсы
Оптика : разрешение центр, приемлемый астигматизм, кома
Механика : стабилизатор рабочий и очень тихий : 2-3 стопа, USM кольцевой - корректировка фокуса без переключения, Внутренняя фокусировка - полярик без проблем
Цена, вес и размер для 5-кратного зума,

Минусы
Оптика : 17мм в топку : бочка, аберрации, виньетка, искажения, разрешение край 17-40мм
Механика : линзблок со временем выпадает под своим весом и нет фиксатора,( но оденьте плотное резиновое кольцо под кольцо зума объектива и улыбаемся ) Пыль, но сколько ее будет зависит от фотографа

Общее впечатление
СТЕКЛО НА КРОП - ЭТО НЕ НЕДОСТАТОК - ЭТО КОНСТРУКТИВ. (НЕ ГОВОРИТЕ ЧУШЬ)
ЗА ЭТУ ЦЕНУ И НАЧИНКУ ТЕМНЫЙ ? ха-ха.. есть 17-55 f 2.8. Хотите с расчетом на FF - берите Canon EF 28-135 mm f/ 3.5-5.6 IS USM (аналог)
Отношение качество - цена ( 9-10 тыщ ) хорошее. Бленда приветствуется, Универсальный зум на каждый день - рыбалка, походы, прогулка и т.д. На вторичке можно продать за 8-9 тыщ (что я и сделал - теперь штатными стоят фиксы)
ИЗ ультразумов так-же гляньте на Canon EF-S 15-85 mm f/ 3.5-5.6 IS USM или Sigma DC C 17-70 mm f/ 2.8-4 Macro OS HSM ( новая модель- начало производства 2012) оба на ступень выше но чуть дороже

• 15
• 5

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
1.Объём.Картинка жирная,наполненная.
2.Цветопередача.Довольно хороша.
3.Детализация.Способен раскрыть любую кроп-матрицу.
4.Вес.Это отдельная тема.Лёгкий.Очень.Для таких фокусных.
Тамрон 17-50 просто кирпич в сравнении.
5.Не выезжает "труба",хотя болтается.
6.Быстрый авто-фокус.В светлое время очень.
7.В целом картинка не сильно хуже 24-105.Чуть шероховатей.
Но детализация почти один в один.И цвета схожие.
8.О цене не пишу.Своих денег стоит,скажем так.
9.Забыл совсем,конечно же это стабилизатор!Очень выручает и ощутимо помогает.Даже всего при двух обычных лампах на 60в,при чём скорее тусклых,чем нормальных используя F6.7/7.1 при ISO400/800 на полном зуме 85мм можно снимать и при этом не мазать картинку.Фиксы на таких значениях ISO и F мажут,а этот нет.

Минусы
1.Фокусные.17 хорошо.85 ни рыба,ни мясо.Либо уж 105,либо можно ограничится и 70.Зато был бы дешевле.
2.Расхлябаный.Крутишь зум и кажется всё болтается.На самом деле нет,но почему то возникает такое ощущение.Просто детали подогнаны не самым лучшим образом.
3.Пластмасс.Как у школьного пенала для ручек.

Общее впечатление
В целом хороший объектив.Картинка очень радует.Думал много о 24-105,но качество не настолько различается,чтобы тратиться на него.Хотя кому как.
Очень лёгкий для такого размера и зума.Взял на смену Тамрону 17-50 f2.8.
Пока доволен.Используя редактор(а это необходимо для доводки с любым объективом) вполне устраивает.Позволяет делать фотографии с хорошим качеством,при желании профессиональным.Однозначно кит 18-55 в сравнении с ним плох,если будете брать в комплекте,то кит не вариант.Всё равно рано,или поздно начнёте думать о другом,а ведь лучше сразу купить и не думать))

• 27
• 5

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
наличее стаба

Минусы
-темный
-из-за больших искажений широкий угол при пейзажной съемкки использовать нельзя
-плохой конструктив (вываливается хобот)
-пылесос
-качество картинки ужасное

Общее впечатление
покупался в китовом наборе с 60d. взял его на съемку свадьбы, обычно снимаю фиксами, но для быстрой съемки динамики сюжета выкупа на лесничных площадках хрущевок решил использовать зум с более широким углом- прогодал, 90% процентов кадров с него брак, где не попал, где мыло, где искажения такие, что тянешь-потянешь, а вытянуть не можешь, в помещении при плохом освещении без внешней вспышки использовать нельзя. В итоге, объектив был удачно подарен дочери товарища и забыт как страшный сон, а на его место встал 24-105 к которому и посей день нет нареканий. Вывод- объектив хорош в качестве подарка начинающему фотографу, которому пока сравнить не с чем. Хотя и начинать я бы советовал с более дешевых, но более качественных по картинке фиксов- EF 50 , а на кропе более предпочтительнее по фокусным EF 35

• 21
• 20

Опыт использования
год и более

Плюсы
у данного объектива нет достоинств

Минусы
все минусы присущи объективам, ужасная геометрия на 17мм
нет резкости
ха

Общее впечатление
по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло(

• 23
• 32

Опыт использования
несколько месяцев

Минусы
лопает пыль
Хроматизм
не плавный зум

Общее впечатление
у меня 600д, особых восторгов объектив не вызвал и чуда не произошло но тем не мене имеет ряд преимуществ.
сравнение с китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.:
-резкость одинаковая,
-цветопередача вроде чуть лучше,
-автофокус в не сравнение, он быстрее точнее хорошо держится за точку фокусировки
-возможность ручного фокуса
так что вопрос щены только в:
-удобная надежная(не считая шлейфовой болезни)) конструкция
-быстрый автофокус
-фокусные расстояния
-ручной фокус без перекл
-чуть лучшая цветопередача
фикс 85ка заметно лучше 17-85 по глубине и цветопередаче и адекватен на 1,8

• 18
• 8

Опыт использования
год и более

Плюсы
Большой диапазон ФР, широкий угол (можно использовать в качестве ширика для пейзажей и объемных сцен), наличие стаба.

Минусы
Малая светосила, бочка на переднем конце, жуткие абберации, очень тусклые серые цвета. Иногда, при ношении на шее, выезжает хобот. При его угле необходима бленда, иначе будет попадать паразитная засветка.

Общее впечатление
Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать "пизанские башни". Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце.

• 10
• 7

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Яркий,шустрый,четкий

Минусы
Вываливается хобот

Общее впечатление
Купил сей агрегат 2 месяца назад,доволен как удав.фото получаются четкие ,яркие,живые.Бывает промазывает авто фокус,10 к 2.Эксплуатировал на отдыхе в тайланде ни какой пыли ни соринки не на хватал,хотя бывало что возьмешь песочными руками.Раздражал хобот что периодически вываливался.а во общем объектив очень нравится,думаю даже продать 50 мм,так как не вижу в нем смысла.Хорошее стекло для начала,а там видно будет да работал в месте с 600 D.

• 7
• 3

Опыт использования
год и более

Плюсы
хороший стабилизатор,
удобный диапазон фокусных расстояний

Минусы
мыльный,
бочка на ближнем крае,
жуткая хроматическая абберация по краям,
хобот самопроизвольно вываливается,
вся конструкция хлипкая, есть люфты.

Общее впечатление
годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был.

• 5
• 10

Опыт использования
год и более

Плюсы
Универсален
Доступен по цене

Минусы
Посредственный

Общее впечатление
Я любитель. Покупала лет 5-6 назад, вместо Кита на 400D. На тот момент мне этого было достаточно - для портретов друзей, для поездок, для студии. Сейчас, конечно, хочется большего.
Последние год-два на дальнем конце стал отказывать автофокус - приходиться переходить на ручную фокусировку.
Служил верой, правдой. Для любителя - пойдет, удобен и универсален.

• 5
• 1

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Широкий угол (17 мм), неплохое качество при дневном свете
Упал с большой высоты на кафель, после УФ фильтр, который стоял, полностью разбился и деформировал объектив на крае, думала все. Но!! продолжаю снимать)). Все таки Кэнон держит марку.

Минусы
мажет по краям, темноват.

Общее впечатление
Брала в комплекте с камерой, для первого времени, чтобы научиться фотографировать и понять что к чему- вполне подходит. По просшествии уже полугода, возникают потребности в других объективах

• 11
• 7

Опыт использования
год и более

Плюсы
По сравненению с китом, взамен которого брал, более большой диапазон фокусных расстояний (на длинном конце). Моторчик.

Минусы
Пылесос. Не резкий. Вываливается хобот.

Общее впечатление
Брал на замену кита, в целом конечно чуть лучше, но так и не могу добиться "звенящей резкости" на фотках, что на ките не получалось, что тут не выходит, блин у людей на бюджетном никоне с китом более резкие фоты были в аналогичных условиях, причем они еще и все на автомате снимали, а я с приоритетом диафрагмы.

• 8
• 5

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Ультразвуковой мотор фокусировки. Стабилизатор.Глубина резкости (хотя иногда это недостаток)

Минусы
ШЛЕЙФ ДИАФРАГМЫ УМИРАЕТ СРАЗУ ПОСЛЕ КОНЦА ГАРАНТИИ!!! Там есть явная конструктивная недоработка, а canon её исправлять не хочет.бленду надо покупать отдельно. Тёмный, с фильтром надо сильно двигать компенсацию экспозиции.

Общее впечатление
У меня он прослужил верой и правдой 5 лет. И ещё бы работал и работал, если бы не пресловутый шлейф диафрагмы. Кто говорит, что он пылесос, не верьте. Разобрал-внутри стерильная чистота. Пока он не сломался, я был им очень доволен. Если бы canon исправил конструктивный просчёт со шлейфом, опять купил бы такой же.

• 18
• 6

Опыт использования
год и более

Плюсы
Хороший Диапазон фокусной расстоянии, для хроники, репортаж и свадеб то что надо, быстрый фокус, резкий.

Минусы
темноват, на малых фокусных мылит слабо, через год испортился электроника, отказал автофокус и диафрагма. хобот отваливается сосет пыль.

• 7
• 5

Опыт использования
год и более

Плюсы
*Очень недорогой;
*Хорошие универсальные углы (можно и пейзажи, и портреты снимать);
*Шустрый автофокус.

Минусы
*Как было много раз сказано, темноват;
*Мылит почти так же здорово, как 18-55 (kit);
*Сосёт пыль понемногу;
*Если записывать видео, вся слышимая часть звука, издаваемая ультразвуковым моторчиком, тоненьким писком остаётся в записи. Зачем он пищит, когда я не трогаю автофокус — для меня до сих пор загадка.

Общее впечатление
Был рекомендован мне как лучший вариант для перехода меня-любителя с китового от 500D. На деле оказался почти таким же по выдаваемому качеству, только если совсем чуть-чуть лучше. Ну и углы другие. С другой стороны, это ведь тоже китовый объектив, только с камер подороже.

• 9
• 5

Опыт использования
год и более

Плюсы
Идеальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор - просто чудо! Расширяет возможности фотографа. Быстрый фокус, хорошая резкость на открытой (4) дырке, что достаточно полезно, т.к. многие делают объективы, на которых нельзя снимать на открытой дырке, пишут, что 2,8, но на 2,8 мыло нереальное, а тут же, хоть и 4, но зато всё резко. Хорошая глубина резкости - идеально для репортажей. Не даёт практически никаких явных вопиющих геометрических искажений в виде бочки и прочего. Удобные риски дальномера для ручной фокусировки в ночное время.

Минусы
ХРОМАТИЗМ. Просто до безобразия ужасный. Снимать в ЖПЕГ вообще нельзя, даже бытовуху и репортаж, поскольку хроматизм надо как-то хоть чуть чуть подавить. Мылит страшно по краям на широком углу. Пылесос. насасывает пыли. Но в принципе на качество фото особо не влияет. Хоботок разбалтывается от ударов. Для хорошего портрета не годится, т.к. большая глубина резкости.

Общее впечатление
По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55.
При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего.
Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс.
ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов?
18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше.
Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др.
15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.

• 42
• 10

Опыт использования
год и более

Плюсы
Хорошее стекло для новичка.
Наличие стаба,моторчика,автоматической фокусировки.Смотрится солидно.

Минусы
Светосила. На улице в принципе не напрягает. А вот в помещение темноват,спасает вспышка.
Завышенная цена,можно приобрести аналог по идентичный цене . tamron 17-55

Общее впечатление
Друзья, в отзывах все пишут про ХА, все это лечится, если не лениться и сделать юстировку!
Хобот у меня ни разу не выезжал.

• 6
• 4

Опыт использования
год и более

Плюсы
- Удобный диапазон ФР
- Цена
- Ультразвуковой мотор, быстрая фокусировка
- Стабилизатор
- Внутренняя фокусировка, т.е. не крутится передняя линза - актуально для тех кто снимает с поляриком или градиентным фильтром
- возможность ручной фокусировки в любое время

Минусы
- выпадывающий хобот
- светосила
- резкость не поражает :)

Общее впечатление
Специально покупать его я бы не стал (разве что при очень ограниченном бюджете), а как первый объектив или кит - очень даже ничего. Как трэвел-зум наверное 85mm коротковат будет.
Выпадающий хобот не особо напрягает, резкость тоже можно немного подправить в редакторе. А вот светосила... f/4 заканчивается на 24mm, дальше до 35mm это f/4.5 и до 50mm это f/5, а начиная с 50mm это уже f/5,6.
Итого: за свои деньги хороший репортажный объектив, что-то лучшее из этого же класса - EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 24-105mm f/4L IS USM - дороже в 2 и в 3 раза соответственно

• 21
• 3

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Автофокус, зум, стабилизатор.

Минусы
Хроматические аберрации, светосила, неадекватная цена.

Общее впечатление
На мобильный телефон лучше фотки получаются. За что такие деньги??

• 12
• 43

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
В качестве кит-объектива неплох. Удобно лежит в руке, кольца зума и фокуса нащупываются сразу =)

Минусы
Конструкция типа "хобот" =) Со временем начинает выезжать в вертикальном положении.
Тёмный, но это в принципе ожидаемо. Мажет на коротком конце. При плохом освещении не может сфокусироваться (пробовал вплоть по 1 конкретной точке с подсветкой вспышкой - с 4 раза попал)

Общее впечатление
После съемок соревнований по маунтинбайку понял, что объектив надо продавать и покупать 24-105, пусть и не будет широкого угла, но у этого он только в ясную погоду на исо200 дает нормальные снимки...
В общем, с учетом средней цены 14,5 тысяч, объектив на 3+. Есть смысл брать в качестве кит-объектива на первый год, пока учишься.

• 18
• 6

Опыт использования
год и более

Плюсы
Быстрый автофокус.
Широкое кольцо зуммирования.
Универсальные фокусные расстояния.
Стабилизатор.

Минусы
Темное стекло.Размытие фона только на 85мм.
Узкое кольцо точной фокусировки.
Скучная картинка, плоская, неинтересная.Только для интерьерной и пейзажной съемки.
Вываливается хобот.
Хроматические аберрации присутствуют.
Резкость на F4 только в центре, по краям мыло.

• 14
• 10

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
1.Очень быстрый фокус
2.Очень резкий
3.Широкий угол
4.Стабилизатор
5.Цена

Минусы
1.Светосила
2.f/4-5.6

Общее впечатление
Брал кита canon 60D. Очень доволен! Считаю один из лучших объективов в данной ценовой категории!При хорошем свете, очень быстрый и резкий! Жизнь не приукрашивает и цвета дает естественные! Мылит фон легко! Один минус-темный!

• 37
• 6

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Довольно резкий,USM,стабилизатор,солидно выглядит на моём Canon 60D,быстрый AF,выдаёт не плохие цвета.

Минусы
Нет бленды в комплекте к объективу,кольцо ручной фокусировки не удобно расположено.

Общее впечатление
Шёл как китовый с Canon 60D.Для повседневной съёмки на улице самое то.Не плохие фокусные 17-85.Так же заказал к нему бленду.Специально не пишу как недостаток его светосилу,так как большинство съёмок с ним, будет происходить на улице,в условиях естественного освещения,где этого стёклышка вполне достаточно. А для более красивого боке при портретной съёмке и дома,взял светосильный фикс Canon EF 50 f/1.4 USM.

• 18
• 5

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
usm
is

Минусы
хобот
ужасная светосила, хотя это написано в хар-ках =).

Общее впечатление
в целом объектив за свои деньги не плох.
плохо фокусирует в темноте, спасает мануал.

• 2
• 7

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
быстрая и точная фокусировка, резкий, широкий угол для кропа.

Минусы
нестабильность качества от одного экземпляра к другому. после года использования начинает выезжать хобот.

Общее впечатление
Брал попробовать два разных экземпляра у двух разных людей. они отличаются как небо и земля. у одного постоянные ошибки автофокуса даже при хорошем освещении и контрастных композициях, хобот выезжает - ощущения были ужасные (половина фоток - брак). взял другой экземпляр - совсем по другому. упругий зум, быстрый и точный фокус, даже в темноте нормальная фокусировка. стаб при плохом освещении ощутимо вытягивает фото... даже не ожидал, что на китовых объективах могут быть такие ощущения.. (один экземпляр больше года использования, второй почти новый). поэтому либо у объективов быстрый износ либо реально нестабильное качество

• 53
• 5