Пользователь скрыл свои данные
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
В плане резкости на свой экземпляр не жаловался. Замыливания по краям не заметил. Дисторсия вполне терпимая. Удобный конструктив. Хорошая светосила. Хочу заметить, что именно на полном кадре будет видно кардинальное отличие этого ширика от того же 17-40, у которого дикая дисторсия на коротком конце на ФФ. На кропе разницы по картинке можете и не заметить.

Минусы
Завалы по бокам всё же есть, как и у многих других шириков.

Общее впечатление
Не понимаю, как можно сравнивать 35/1.4L или 50 1.4 и 16-35?! Сравнили корову со скаковой лошадью.

Максим Акуленко
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Наверное лучший зум-ширик для Canon.

Минусы
На открытой сильная виньетка и падение разрешения по краям.

Общее впечатление
Объектив был продан и заменен на Canon 24 1.4 L II + 14 2.8 Samyang. Эта связка дает существенно более качественные результаты, чем 16-35.

Пользователь скрыл свои данные
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке

Опыт использования
год и более

Плюсы
Зум,хорошее качество изготовления.Угол - это не достоинство, а его характеристика.

Минусы
Качество посредственное,как и у всех зумов, даже L. И на это никак не влияет тот факт, с кропом он используется или с полным кадром. Полностью согласен с первым отзывом.

Общее впечатление
Ко второму отзыву - попробуйте 35/1.4L и вы поймете где настоящее,предельное качество. Он на два порядка выше, это действительно настоящий достойный обьектив соответствующий гордой букве "L". Впрочем зачем далеко ходить, простой 50/1,4 бьет по качеству практически все, да нет, пожалуй все L зумы. 17-40, 24-70, 16-35, 70-200 - одна фигня, снимают на твердую 4-ку и не более того. 24-105 - не достоин буквы L вовсе. Ну пожалуй 70-200 4L IS чуть лучше остальных зумов. На этом вообщем то и заканчивается легенда о качестве зумов. 50/1.4 лучше любого из этих. Имею 135/2L, 35/1.4 и полтинник - это предел больше пожалуй не к чему стремиться. Ну разве что еще бы 200/2L, но дороговат. Имею и кроп и 5dmII, обьективы не меняют своего оптического качества при использовании на разных камерах, только угол. То что меняется грип, якобы раскрывается потенциал обьектива - полный бред.

Магнитов Ян
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Достаточно светлый, легкая прокрутка колец, пыле- влаго- стойкий, легкий, точная автофокусировка. ХА - не видел. Дисторсия - почти нет.

Минусы
Виньетка на полном кадре, немного не резкий

Общее впечатление
Специфический объектив, но мне он нравится за диапазон фокусных и цвета.

Смирнов Владимир
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Отличные фокусные, быстрый автофокус, хороший репортерский и пейзажный объектив. Шикарная цветопередача и микроконтраст.

Минусы
Цена. К сожалению, Кэнон стал делать отвратительные по качеству картинки объективы топового сегмента.

Общее впечатление
Купил меньше месяца назад, но мой щенячий восторг понемногу сменился разочарованием. От использования объектива очень смешанные чувства.
К качеству изготовления претензий нет. Радует, что ничего не вылазит и не выезжает, если повесить фильтр, то объектив будет защищен практически весь.
Цветопередача и контраст картинки просто прекрасные. Объектив практически не требует использования полярика, небо и без него получается глубоким и насыщенным.
Теперь к разочарованию. На фокусных 28-35 при диафрагме от 2.8 и вплоть до 8 имеет потерю резкости по краям и это на кропе, не представляю, что будет на ФФ (для чего и покупался объектив с заделом на ФФ). Очень неприятное открытие. Я понимаю, что с этим можно жить, но за те деньги, что просят за объектив и как позиционируют линейку L, это недопустимое качество.
На моем 40D имеет бэк-фокус (примерно в 30% кадров). Надеюсь исправить проблему с другой тушкой. Юстировка в нашей дыре невозможна, увы.

Здориков Василий
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
конструктив, широкий угол, внешние данные

Минусы
по краям мыло, цена завышена явно , его цена максимум 30 тыс.

Общее впечатление
не впечатлил, ожидал большего за такие деньги

Болдаков Андрей Владимирович
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке

Опыт использования
год и более

Плюсы
не сумел оценить, т.к. других широкоугольных объективов не имел.

Минусы
по-мойму цена несколько завышена. даже с учетом высокого класса данного объектива.

Общее впечатление
Очень странный объектив. Явных минусов выделить не могу - придраться не к чему - фотографирует что называется "без сучка, без задоринки", что вполне оправдано его ценой. Но есть одно НО, ради которого решил оставить отзыв для думающих его купить.
Вот когда снимаешь объективами подобного класса - результат явно и сильно отличается от "мыльниц". Например, у меня 70-200/2.8L, и даже более "простой" объектив 50/1.4 - оба выдают очень красивую "картинку". Можно быть никудышным фотографом, но снимки будут такие, что для любого человека будет очевидно - снято профессиональным фотоаппаратом. Очень красиво!
Так вот 16-35/2.8 снимает просто "что есть". Никакого приукаршения! Как будто на мыльницу - просто изображение очень четкое по всему кадру + размытие фона за счет большой диафрагмы. "Картинка" - самая обычная. Никакой магии дорогого фотоаппарата при покупке этого объектива не случилось. Хотя, у меня всего лишь скромный 40D, на убогом кропе которого раскрыть всю ширину объектива, наверное, трудновато. И - да, я определенно из тех, кто хочет на кнопочку нажать и получить Шедевр =))