Плюсы
Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.
Минусы
Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.
Общее впечатление 3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально ( пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.
55
20
09.06.2011
Forex Forex
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов.
Очень красивые цвета.
Плавные полутона.
Дырка 2.8
Минусы
Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье.
Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит.
Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло.
Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы).
Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.
Общее впечатление Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей?
Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок.
Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.
66
39
10.11.2010
Макс Макс
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Минусы
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Общее впечатление Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
32
21
10.10.2011
Реутин Андрей
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
Удобные фокусные,
нет пыли, крепкий,
быстро схватывает объект,
сочная цветопередача.
Минусы
часто мажет фокус (при плохом освящении), не хватает стаба,
дырка 2.8 очень капризна, на этой диафрагме нет желаемой резкости...мыло,мыло и еще раз мыло,а оно бьет все плюсы...
Общее впечатление поменял 16-35 на 24-70 и пожалел...два года думал чем заменить это стекло... в настоящий момент пользуюсь 17-40L и 35L
7
4
20.10.2014
Pillon
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
- Скорость АФ
- Пылезащита
- Эффективная бленда
- Даже на прикрытых диафрагмах резче чем 24-105/4L IS
Минусы
- Хобот постепенно разбалтывается при использовании и норовит слегка уехать с крайнего положения.
- Заметно софтит на 70мм
- Резкость сильно плавает от экземпляра к экземпляру
- Тяжелый как кирпич
- Очень сильно ловит зайцев, не рекомендуется снимать против солнца
Общее впечатление Для студийной съемки все еще хорош, для всего остального лучше брать вторую версию.
10
7
30.10.2013
Егор Исаков
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Светосильный, относительно резкий, выносливый.
Минусы
Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР.Цена.
Общее впечатление Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)
7
8
02.07.2014
Шамрина Евгения
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
светосила
Минусы
данный объектив даже после прошедшей юстировки довольно таки хорошо мылил. кадры в пасмурную погоду не удавались вообще. у многих встречается такая проблема, как у меня, поэтому прежде чем отдавать за него деньги, проверьте объектив!
Опыт использования
год и более
Плюсы
Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.
Минусы
Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.
Общее впечатление
3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально ( пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов.
Очень красивые цвета.
Плавные полутона.
Дырка 2.8
Минусы
Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье.
Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит.
Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло.
Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы).
Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.
Общее впечатление
Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей?
Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок.
Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Минусы
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Общее впечатление
Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
Опыт использования
год и более
Плюсы
Удобные фокусные,
нет пыли, крепкий,
быстро схватывает объект,
сочная цветопередача.
Минусы
часто мажет фокус (при плохом освящении), не хватает стаба,
дырка 2.8 очень капризна, на этой диафрагме нет желаемой резкости...мыло,мыло и еще раз мыло,а оно бьет все плюсы...
Общее впечатление
поменял 16-35 на 24-70 и пожалел...два года думал чем заменить это стекло... в настоящий момент пользуюсь 17-40L и 35L
Опыт использования
год и более
Плюсы
- Скорость АФ
- Пылезащита
- Эффективная бленда
- Даже на прикрытых диафрагмах резче чем 24-105/4L IS
Минусы
- Хобот постепенно разбалтывается при использовании и норовит слегка уехать с крайнего положения.
- Заметно софтит на 70мм
- Резкость сильно плавает от экземпляра к экземпляру
- Тяжелый как кирпич
- Очень сильно ловит зайцев, не рекомендуется снимать против солнца
Общее впечатление
Для студийной съемки все еще хорош, для всего остального лучше брать вторую версию.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Светосильный, относительно резкий, выносливый.
Минусы
Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР.Цена.
Общее впечатление
Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
светосила
Минусы
данный объектив даже после прошедшей юстировки довольно таки хорошо мылил. кадры в пасмурную погоду не удавались вообще. у многих встречается такая проблема, как у меня, поэтому прежде чем отдавать за него деньги, проверьте объектив!