Все отзывы о товаре Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
хорошая резкость
постоянная апертура 2,8
не супер, но красивый, аристократичный рисунок

Минусы
при изменении фокусного расстояния меняет размеры и именно широкий угол заставляет объектив увеличиваться в габарите, хотя при этом встроенной вспышке почти не мешает

Общее впечатление
картинка получается качественная, но всё же прямо очень деликатная по рисунку, поэтому не для тех, кому мягкий рисунок не нравится
меня, как любителя, устраивает и радует чаще

• 0
• 0

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
ФР

Минусы
вес, промахи аф, долгий аф, нерезкий

Общее впечатление
продал 50 1.4 и 135, купил это чудо, думаю вот теперь заживем... но не тут то было. 2,8-8 разницы нет, не резкий он, фокус мажет частенько, цвета не очень. повторюсь, резкости вообще НЕТ. за что такие деньги не понятно...

• 4
• 20

Опыт использования
год и более

Плюсы
С виду очень крут и брутален

Минусы
Резкость на открытой, особенно на 70мм и невозможность попасть в фокус на 24мм

Общее впечатление
Это чудо техники 2 раза было в юстировке, один раз с 400D, другой раз с 60D. После юстировки работало получше, но не совсем. Точность автофокуса с ним это просто какая-то лотерея. Надо сказать, что фирма Canon так зажралась, что может себе позволить выпускать такое Г за такие деньги. Много ходит в инете легенд, что типа "вы фокусироваться не умеете, что надо знать куда наводиться, чтобы попасть". Все это болтовня... Просто за такие деньги хочется получать удовольствие, а не издевательств над самим собой и самовнушений, что объектив хороший, просто тут освещение не совсем то, а здесь рука дрогнула. Надо сказать что фотики Canon, которые не фулл фрейм - все промахиваются и со всеми объективами. Но с этим объективом промахи на 24мм и F2.8 в 99% случаев. В общем от F5.6 еще как-то можно фоткать, а на 2.8 наводиться только вручную, иначе никак. Я продал систему Canon и больше не вернусь к ней.

• 10
• 25

Опыт использования
год и более

Плюсы
1. Постоянная светосила 2.8
2. Хорошая цветопередача
3. Достаточная резкость на всех фокусных с открытой диафрагмы
4. Очень прочный и надежный металлический корпус
5. Наличие пыле-влаго защиты
6. Невысокая цена для таких характеристик
7. Неплохой рисунок относительно других зумов
8. Очень удобный и универсальный диапазон фокусных
9. Конструкция бленды, также выполняющая защитную функцию.
10. Вес - удобно, что уравновешивает тушку.

Минусы
1. Небольшой люфт кольца фокусировки
2. Углы на широком углу немного подмыливают
3. Кривизна фокального поля на 24мм

Общее впечатление
Мой отзыв будет относиться к использованию объектива на полном кадре и к хорошtу экземпляру объектива Canon 24-70 2.8L. Многие пишут, что объектив не резкий, мылит постоянно, фокус не попадает и т.д. Перед покупкой мне довелось провести тестирование почти десятка экземпляров 24-70 и выяснилось, что эта модель имеет большой разброс по качеству. Большая часть экземпляров действительно имела очень плохую резкость на открытой диафрагме то на 24мм, то на 70мм, то на всех фокусных. Возможно это из-за износа втулок, возможно из-за сложности сборки зума с такой светосилой и т.д. Причем никакая юстировка не увеличит резкость, если объектив изначально собран с плохой центровкой или шлифовкой линз. Максимум исправит фронт-бек фокус. Поэтому очень рекомендую тщательно тестировать его перед покупкой. Также замечена нестабильная работа на кроп-камерах, поэтому 24-70 лучше использовать на полнокадровых фотоаппаратах, а на кроп брать соответствующие другие объективы. Если учесть, что Вам попался удачный экземпляр, то существенных недостатков для работы у него практически нету (описаны выше), в основном одни плюсы. Подробно описывать не буду, они расписаны выше.

• 16
• 1

Опыт использования
год и более

Плюсы
Конструктив, светосила

Минусы
углы мылит сильно, 2.8 рабочая только на контрасте, при хорошем свете

Общее впечатление
Объектив честно разочеровал за такие деньги, проигрывает никону ( аналогу) по резкости. У меня была два экземпляра и оба слабоваты, фокусировка не достаточна быстрая, 2.8 мажет мимо периодически, Для тех кто думает что это бэк-фронт скажу что нет, камера подтверждает фокусировку но резкости в той точке нету) Такое бывает не часто, но бывает! углы вообще кошмар мыльные, что на 2.8 что на 4 и выше разницы ни какой! (Тестил по всем правилам) Может это конечно такой экземпляр, но это не хвалит компанию кэнон и ее оптику.

• 4
• 6

Опыт использования
год и более

Плюсы
Удобные фокусные,
нет пыли, крепкий,
быстро схватывает объект,
сочная цветопередача.

Минусы
часто мажет фокус (при плохом освящении), не хватает стаба,
дырка 2.8 очень капризна, на этой диафрагме нет желаемой резкости...мыло,мыло и еще раз мыло,а оно бьет все плюсы...

Общее впечатление
поменял 16-35 на 24-70 и пожалел...два года думал чем заменить это стекло... в настоящий момент пользуюсь 17-40L и 35L

• 7
• 4

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
- Резкий на 2.8 во всем диапазоне ФР
- Универсальные фокусные для репортажа
- Надежная и прочная конструкция

Минусы
На широком угле пришлось слегка подправить автофокус - был небольшой перелёт. После внутрикамерной юстировки всё отлично.

Общее впечатление
Отличный репортажный объектив. Если очень нужно и некогда переставлять объектив, можно снять портрет в диапазоне 50-70. Но всё же чисто портретная художественная съемка не его стихия - он заточен под репортаж. У объектива качественная цветопередача, светлая и пластичная картинка (после 17-40 4L - небо и земля). Резкость на уровне 70-200 2.8 IS II. Использую вместе с 5d III, никакого неудобства по поводу веса не испытываю (телевик тяжелее).

• 5
• 3

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Светосильный, относительно резкий, выносливый.

Минусы
Ревирсивный зум (правда когда привыкаешь норм), виньетка на ФФ, Дисторсия, Цвета. ФР.Цена.

Общее впечатление
Я всегда слышал о этом стекле только хорошее, поэтому когда понадобился светосильный зум взял его, но так сложилось что фотографии нужно было сразу отдавать и они фильтровались, никто никакого Фотошопинга и лайтруминга им не делалось. Снимал на ФФ. Получил от принимающего человека тонну негатива в большинстве на кадры с 24мм.
Сильная виньетка.
Сильно коцаная геометрия.
Позже сравнил кадры с 24-105 и 24-70. Простой сырой рав, без применяемых профилей итд. 24-70 на широком сливает почти все, и его 2.8 становится не нужна. Так как кадры все равно идут в брак по другим факторам.
Но когда закинул фото В Лайрум все стало понятно... пименяемый профиль объектива просто преобразил его картинку.
Вывод Стекло только для пост обработки, Видео и Серьезная фотография, когда надо быстро и качественно без ФШ. Вообще не для него(по крайней мере на ФФ)

• 7
• 8

Опыт использования
год и более

Плюсы
Светосила, металлический (в отличие от переемника), пыле-влаго защита.

Минусы
Нет стаба, картинка "плоская"... не особенно "живая"... нет такой резкости и рисунка по сравнению с фиксами или с шикарным Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.

Общее впечатление
Снимаю им 3 года, объектив очень прочный, после трех лет жесткой эксплуатации никаких признаков деградации не выявлено.
Отличный зум L-ка, но если есть деньги, лучше взять вторую версию.
Картинка лучше, чем на 24-105, но нет стаба.

• 10
• 1

Опыт использования
год и более

Плюсы
- Скорость АФ
- Пылезащита
- Эффективная бленда
- Даже на прикрытых диафрагмах резче чем 24-105/4L IS

Минусы
- Хобот постепенно разбалтывается при использовании и норовит слегка уехать с крайнего положения.
- Заметно софтит на 70мм
- Резкость сильно плавает от экземпляра к экземпляру
- Тяжелый как кирпич
- Очень сильно ловит зайцев, не рекомендуется снимать против солнца

Общее впечатление
Для студийной съемки все еще хорош, для всего остального лучше брать вторую версию.

• 10
• 7

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Светосильный, резкий

Минусы
Цена, вес. Вместе с Марк 3 очень чувствуется, но привыкну...

Общее впечатление
Я просто в него влюбилась. Это потрясающий объектив!!! Готовая 3D картинка. Пользуюсь второй день. Всё, 24-105 решительно выставляю на продажу без сожаления. Хотя вчера чуть не плакала - мылит и всё тут. А сегодня вообще идеал. АФокус ни разу не промахнулся. Вообщем всем советую как штатник.

• 9
• 13

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Красотища картинки, прекраснейший ход фокусировочного кольца, красота исполнения

Минусы
Сложно стабилизировать на стедикаме из-за большого веса, бывает промахивается на автофокусе

Общее впечатление
Это просто потрясающий объектив!!! После китовой фигни 18-55 и ДАЖЕ 70-200 с экстендерами и без (со стабом, 2.8 все дела) он просто ВОСХИТИТЕЛЕН!!! В плане съемки видео - берите, не жалейте. Со стедикамом супер-видосы получаются, без стедикама - разве что дальние планы Вам будет сложно снимать с рук, со штативом - без проблем!!!!

• 6
• 4

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Резкость, скорость АФ, мягкая картинка, очень приятное бокэ сравнимое с бюджетными фиксами, пыле-влаго защита.

Минусы
Вес объектива, почему-то сильно чувствуется. Даже при такскании целый день 80-200 2.8 L не так ощущается, как таскания 24-70. Наверное единственный недостаток.

Общее впечатление
До 24-70 были у меня аналоги сторонних производителей, а именно полнокадровый Тамрон 28-75 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 ( без стаба), и честно говоря картинка существенней изменилась. Хотя 28-75 2.8 тоже очень хорош и если нет денег вполне станет отличной линзой вместо 24-70, н овсё же скорость АФ и резкость будут не такими хорошими. В принципе сравнивать их довольно сложно ( ибо ценовая категория и класс разные) , но из имеющихся сейчас на рынке стандартных светосильных зумов ( не включая вторую версию 24-70) , обходит своих конкурентов.

• 21
• 1

Опыт использования
год и более

Плюсы
Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.

Минусы
Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.

Общее впечатление
Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик.(Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))

• 37
• 4

Опыт использования
год и более

Плюсы
Диафрагма от 2,8 (светосильный)
Удобный диапозон ФР, хотя иногда широкого угла не хватает.
Конструктив, стекло, железо, влагозащита.
Мягко рисует.
Шикарен на высоких ISO - объектив вывозит очень хорошо.

Минусы
После того, как купил себе телевик 100-400, я разочаровался в получаемых картинках через объектив 24-70/2,8.
Резкости иногда хочется больше, ем он выдаёт.

Общее впечатление
Уже года 2-3 пользуюсь им, нареканий нет в работе, но картинка с него меня расстроила после моего телевика.
Думаю расстаться с ним и купить 16-35/2,8 + фикс на 85/1,2
Фотографирую на 1DM3

• 3
• 10

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Резкий в центре уже с 2.8;
Отличная картинка на всех ФР;
Конструктив;
Отсутствие стаба дисциплинирует:)

Минусы
Дороговат;
Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;
Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;

Общее впечатление
Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т.к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.

• 31
• 6

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.

Минусы
Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.

Общее впечатление
За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр "разрешение: количество линии на мм", чем больше мм тем больше линий.
Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра.
Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.

• 34
• 44

Опыт использования
год и более

Плюсы
Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.

Минусы
Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.

Общее впечатление
Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.

• 17
• 9

Опыт использования
год и более

Плюсы
1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-)

Минусы
Глупо их искать в объективе, проверенным временем.

Общее впечатление
Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.

• 50
• 9

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке

Минусы
После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..

Общее впечатление
Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)

• 109
• 9

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
светосила и универсальность

Минусы
недостаток резкости, четкости

Общее впечатление
Ужасный объектив, мылит картинка не четкая детализации никакой. Бек фронт фокуса нет.
Не советую нивкоем случае! Обычный 50 1,8 за 100 баксов лучше намного чем 24 70 !!!!
Купил с нуля сделан в Уцуномия, Япония. 2112 февраль

• 32
• 113

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.

Минусы
К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.

Общее впечатление
Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.

• 16
• 5

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра
Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний

Минусы
Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса

Общее впечатление
Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный :)))

• 31
• 8

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2

Минусы
Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.

Общее впечатление
Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.

• 23
• 11

Опыт использования
год и более

Плюсы
Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.

Минусы
тяжеловат... вот пожалуй и все

• 8
• 16

Опыт использования
менее месяца

Минусы
Фокус попадет непонятно куда, мажет по страшному! Картинка получается мыльная и какая то мутная. Из 10 сделанных кадров только 1 получается более менее.

Общее впечатление
Разочарована покупкой так, что ревела 2 дня. Заявленной резкости и высокого качества на всех диапазонх НЕТ! Отсняла этим объективом свадьбу, почти все фото получились размытыми. Как буду смотреть в глаза жениху с невестой, не знаю! В сервисе сказали, что объектив исправен и лучше снимать не будет. За что спрашивается я отвалила такие деньги???

• 78
• 200

Опыт использования
год и более

Плюсы
универсальность, светосила, пылевлагозащита, неплохая цветопередача, на поджатой диафрагме весьма хорош

Минусы
требует юстировки, вес, на открытой диафрагме бывает мажет, особенно на первом пятаке

Общее впечатление
отличное штатное стекло на полную матрицу, да есть экземпляры требующие юстировки, но это в принципе не критично, аналоги для кенона - Токина 28-20 2,8, снятый с производства canon 28-70 2.8, конкурент для 24-70 только его предшественник

• 4
• 8

Опыт использования
год и более

Плюсы
Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.

Минусы
Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.

Общее впечатление
По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя...для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.

• 82
• 12

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.

Минусы
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.

Общее впечатление
Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...

• 32
• 21

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Элька (этим все сказано).
Качество сборки, пылевлагозащита.
Светосила. Цветопередача и резкость на высоком уровне, что характерно для объективов серии L, даже на кроп-камерах.
Достойная бленда (в комплекте).

Минусы
Цена.
Вес (тяжеловат для девушки-фотографа), хотя нельзя назвать это недостатком. К этому можно привыкнуть.

Общее впечатление
Объектив покупался к 50D, восторгам нашим не было конца, правда, боялись за автофокус, а он (без юстировки!) бил точно в цель (хотя тут многие жалуются на промахи). А сейчас юзаем этот объектив на 7D (недавно купили), с автофокусом проблем нет, правда, нам кажется, что есть бэк-фокус (дело поправимое - юстировать надо). Отлично передает цвета как в помещении, так и на улице. Дома время от времени устраиваю фотоссесию, некоторые даже спрашивали: "А это фото сделано в фотостудии?" Согласитесь, это уже что-то... Не сомневаюсь, что на ФФ объектив еще лучше покажет себя и раскроется.

• 18
• 21